Отправлено: 04.11.05 19:43. Заголовок: Кто это?

Попалось на глаза фото? Ваше мнение-кто это????

 Отправлено: 02.01.06 21:37. Заголовок: Re:

Вглядитесь внимательно -ее сестру и брата вы лицезрели на всех возможных и невозможных рингах!!!!

 Отправлено: 02.01.06 21:49. Заголовок: Re:

Сумеречный дозор, это те, кто имеет возможность наблюдать выставки, могут понять. А вообще, похоже, что это сука только что после выкармливания щенков - они довольно сильно съедают мать, потому она совсем непризентабельно выглядит, имхо...

 Отправлено: 03.01.06 10:08. Заголовок: Re:

А первые три собаки в теме какие страшные!!! Ужас!!!

 Отправлено: 03.01.06 11:37. Заголовок: Re:

 Отправлено: 03.01.06 19:42. Заголовок: Re:

Беляевская Анна
юный афганист
--------------------------------------------------------------------------------

Сегодня получила по почте фотографию сестры Флай. Хочу ее опубликовать, т.к. очень много было вопросов, что же под шерстью у Флай. Конечно, это не Флай, у нас было первое право выбора щенка.
Но и здесь отсутствие шерсти не скрывает достоинств сложения.
А фотографию Флай без шерсти - когда мы ее подстрижем - я обязательно опубликую!

 Отправлено: 03.01.06 21:08. Заголовок: Re:

Так сестра Птицы Счастья интереснее , чем сама Птичка. Хотя видок жалкий и громадина. Холка не выражена.
Плечо прямое. Интересно , если как говорят у нее было 4 помета, где великие дети ? Или одни из них в руках Беляевской, которые , как бы от Птички?
Всякое может быть у Копер-фильдов . Одно , ручки грумера владельцам щенков не передаются.
И тема для владельцев -заводчиков. Кто хороший ?
Кто заводчик этой собаки ? Еще у Птички " родственники " были ? Были, только заводчику на них .... сильно положить !
А не коли гормонами Птицу - была бы на эту похожа ? Да , вот пример.
Кто такое хочет ?
Здоровья ВАМ !

 Отправлено: 03.01.06 22:52. Заголовок: Re:

Бакалавр, самое любопытное - логика или двойные стандарты: ведь все в один голос всегда говорят, что нельзя судить о собаке опираясь на фотографии, что это небъективное суждение Не дай, как говорится, Б-г, кому-то судить Вашу собаку по фотографии и отмечать ее недостатки - будете возмущаться

И еще одна вещь - господа копировщики постов, вы б интересовались мнением написавшего, готов ли он к тому, что его пост будет полностью перекопирован на другом форуме, да еще не под своей регистрацией. Вы уж извините, что приходится вам напомнинать правила хорошего тона, но в сети подобное - моветон.

 Отправлено: 03.01.06 23:04. Заголовок: Re:

А нормально писать , что - Сегодня получила по почте фотографию сестры Флай -
А всю инфу взяла из этого форума......
Что есть в сети - уже не тайна ....

 Отправлено: 03.01.06 23:15. Заголовок: Re:

Бакалавр, дело не в том, что тайна или нет, а в том, что был полностью перекопирован пост из другого форума без ведома написавшего и регистрировались не за каким-то ником, хотя бы, а за именем человека, чей пост был скопиован, и опять же, без его ведома. Вы, вот представьте себе, что кто-нибудь услышал бы Ваш рассказ не важно о чем, а потом бы его от Вашего имени пересказывал другим (в окружении тех с кем у Вас неважные отношения) без Вашего ведома. Подозреваю, что Вам это сильно не понравилось бы.

 Отправлено: 03.01.06 23:36. Заголовок: Re:

Еще раз
А нормально писать , что - Сегодня получила по почте фотографию сестры Флай -
А всю инфу взяла из этого форума......
Что есть в сети - уже не тайна ....

 Отправлено: 03.01.06 23:40. Заголовок: Re:

Бакалавр, а это и не к Вам претензия была, а к тому, кто скопировал пост, а Вам я писала, цитирую саму себя еще раз

цитата

---

Бакалавр, самое любопытное - логика или двойные стандарты: ведь все в один голос всегда говорят, что нельзя судить о собаке опираясь на фотографии, что это небъективное суждение Не дай, как говорится, Б-г, кому-то судить Вашу собаку по фотографии и отмечать ее недостатки - будете возмущаться

---

 Отправлено: 03.01.06 23:52. Заголовок: Re:

Вам собачку такую истощенную не жаль ? А вы пишите о можно или нельзя переносить посты из форумов.
Заводчик куда смотрит ? На этот жуть. Тут человек культурно отметил недостатки по фотографии в связи с предыдущим постом о трех собаках в начале этой темы . Что-то вы к тому посту лояльно отнеслись.
А это все одно к одному. Явное отношение заводчика к своему разведению.
Да когда я эту суку увидела , ахнула. Это беда. По морде должен заводчик за ЭТО получить !
Без всякой жалости.
И не надо здесь так постить . Оправдываете , а для большинства - это катастрофа!
"Заводчик - экспериментатор " , мертвое поле за ней...... Сестру колят черти чем, на суку стала не похожа!

 Отправлено: 04.01.06 00:17. Заголовок: Re:

Barzaia, Вы знаете, прежде, чем осуждать и судить по фотографии, Вы бы поинтересовались у заводчика, что он думает об этой фотографии, почему собака так выглядит? Мне, лично, жаль собаку, но я вот прекрасно помню, как выглядела мать моей первой собаки, после выкармливания щенков, примерно так же, только с шерстью было чуть получше. И собаку-мать никто не обижал, она была очень любима, лелеема и кормили ее хорошо. Так что, Ваши рассуждения о том, как довели собаку в пользу бедных, если только Вы не доподлинно знаете, что над ней издеваются. С собакой могло быть что угодно - болезнь, еще что-нибудь в этом роде. Вам такие слова, как презумция невиновности известны? Так выясните сначала, что с ней было, а уж потом возмущайтесь. А если Вам точно известно, что собака в плохих руках, так будет добры, предъявите доказательства, факты и, желательно не под ником, а под своим именем. Иначе, все Ваши рассуждения выглядят, как сведение счетов и недоброжелательное отношение.

ЗЫ. Ни с заводчиком, ни с владельцем собаки я не знакома.

цитата

---

Тут человек культурно отметил недостатки по фотографии в связи с предыдущим постом о трех собаках в начале этой темы .

---

А что реагировать на явную глупость? По фото первые три собаки мне вполне нравятся, судить же не возьмусь, в живую никогда этих собак не видела

 Отправлено: 04.01.06 00:34. Заголовок: Re:

Не в ту сторону смотрите, посты переносить... описывать собаку по фото.....
А для чего это фото повесили ? Именно для того, чтобы кинологи, на основе описания по фото , узнали, чье это разведение. Чья собака .
Без описания , без характерных для питомника особенностей строения собаки , разве можно догадаться кто это ?
Многие и догадались. В личку написаны посты. Но риск есть, что может и не та собака , ни кому не хочеться быть профаном.
А тут и хозяин нашелся.
И как без переноса поста пояснить точно . Кто это ?
Своими словами пересказать ?
Много времени приходится тратить , чтобы вам объяснять элементарные вещи. Вы не знаете
этих людей, ваша позиция странна. Тут люди делом заняты. Глаголом жечь сердца людей !
Вам же лучше , если , что не понятно, спросите у своего заводчика. Смотритесь не очень, хотя бы на этом форуме с новым годом поздравили, раз уж тут пишете... А может учите ? Или от тем уводите ?
"Не суй свой нос в чужой вопрос - нос и останется на месте ...."

 Отправлено: 04.01.06 01:01. Заголовок: Re:

Я благодарна за просветительскую работу. Я бы сама не связала эти факты.
Учите думать!
Это выдержки из постов для осмысления
" сестра Птицы Счастья интереснее , чем сама Птичка....
громадина Холка не выражена. Плечо прямое, добавила бы - бедро коротковато, гдаза кругловаты, череп широк, морда специфична...
как говорят у нее было 4 помета, где великие дети
ручки грумера владельцам щенков не передаются
Еще у Птички " родственники " были ? Были, только заводчику на них .... сильно положить !
А не коли гормонами Птицу - была бы на эту похожа
Заводчик куда смотрит
Заводчик - экспериментатор " , мертвое поле за ней......
без характерных для питомника особенностей строения собаки , разве можно догадаться кто это ? "

 Отправлено: 04.01.06 01:09. Заголовок: Re:

Правильный, во-первых, разве это первый пост, который перекопировали? Во-вторых, в самом посте ни слова не говорится, что с собакой все плохо, не так ли?
Во-третьих,

цитата

---

Глаголом жечь сердца людей

---

, да жгите, кто Вам не дает, только не прячтесь под никами, иначе, это не

цитата

---

люди делом заняты

---

, а языки чешут
В-четвертых :

цитата

---

Вам же лучше , если , что не понятно, спросите у своего заводчика

---

, я все что надо спрошу, Вы не волнуйтесь Ну и в пятых, шестых и т.д.

цитата

---

А может учите ? Или от тем уводите ?
"Не суй свой нос в чужой вопрос - нос и останется на месте ...."

---

Когда человеку нечего сказать, он начинает грубить

 Отправлено: 04.01.06 03:33. Заголовок: Re:

Дамы Вы о чем???????
У собаки есть владелец (наверное)- первым делом это его забота, при чем тут заводчик???? Свои мозги в чужую голову не вложишь, и руки свои не приделаешь.
СМ. ТЕМУ Хватит!

 Отправлено: 04.01.06 10:47. Заголовок: Re:

Простая тема, а как подругу Беляевской Манигу заело ! Из-дали указания дает, как писать и о чем !
Бала бы авторитетом. А то из приличной темы делает пустой треп. Почем Беляевская заплатила ?
Неужели суку на вязку даст ? Может эту, что на фотографии , много еб- юся ?
Вот где зарыта собака ! Манига , ау ?

 Отправлено: 04.01.06 15:49. Заголовок: Re:

Странно, зачем в теме "угадайка" г-жа monigo с 11 до часу ночи учит моветону россиян. Пренеприятнейшая получилась история! Возможно, благодаря админу, мы получим возможность обсуждать опубликованные фото в другой теме?

 Отправлено: 04.01.06 16:11. Заголовок: Re:

Виленская ,

Галина Феликсовна, да исключительно, что б Вам угодить, чтоб было о чем поговорить Кстати, я то как раз не учу, а просто отмечаю, что копировать чужие посты из других форумов и регистророваться под именем реального человека, но не под своим - это моветон. А учить кого-либо моветону - упаси меня Б-г, здешние форумчане сами кого хочешь еще не такому моветону научит, я им в подметки не гожусь

Виленская пишет:

цитата

---

Возможно, благодаря админу, мы получим возможность обсуждать опубликованные фото в другой теме?

---

А разе уже не сказали, кто и что это за собака?

Все-все, Евгения, больше не буду оффтопить